中海油日净产量减少6.2万桶 标普称不影响评级

内容摘要：　合同责任并不考虑当事人是否具有道德过错，只要当事人违约了，合同责任就产生了。

合同责任并不考虑当事人是否具有道德过错，只要当事人违约了，合同责任就产生了。

由此也可以说明，虽然英美证据法强调证据质量胜于证据数量，承认凭单一证据可以认定案件主要事实，但从实务角度看，陪审团对审判故事版本的接受，在相当程度上仍与建立在复数证据基础上的证据之间，以及证据与相关事实间的协调一致有关。（二）证据契合与证据补强法则 确认单一证据可能具有的价值，并不否认证据印证信息的重要性。

其三，承认累计补强的必要性，但可根据不同类型的案件设置限度，以降低证据资源耗用，保障诉讼的经济性。此时法庭的认定重点不在于补强证据的可靠性，而是该证据如何支持了证人证言。一是这一法则主要适用于刑事诉讼中人证效力判定。例如，基于原子主义进路，可以要求事实裁判者对特定的信息材料不予考虑，或者，只能赋予其特定的证明力。唯一能有效保障格夫根公正审判权的方法，只能是排除所有的受非法取证行为污染的证据。

其次，什么程度的补强才能符合诉讼程序公正性的需求？欧洲人权法院对此也没提供非常明确的答案。鉴于最高法院极少要求下级法院严格遵守孤证不能定罪原则，该原则实际效用不足，加之从控诉的角度看不利于打击犯罪，有的学者建议修改法律废除此项规定。这就要用价值衡量的方法。

虽然外在化研究没有直接否定法律的意义，而仅在倡导仅靠法律是不够的，但却在漫不经心的修辞中承认了法律多元，所有的规范都成了法，从而混淆了法律规范与其他社会规范的区分，造成了最佳规范选择的困难，悬置了法律至上的法治原则，消解法律的权威性、绝对性的目标。义——即公平正义的实现。很多人认为，对于描述性定义不会产生理解的偏差，然而在司法、执法中也经常会发生争议，在遭遇案件时也需要解释。《法律的概念》之所以成为世界名著，在于以语言分析哲学为基础所构建的法理思维规则体系。

哲学家艾柯说：一定存在着某种对诠释进行限定的标准。这就需要法律论证方法的介入，以便在语境中找出更恰当的意义。

（一）从定义出发开展法律思维 以法律为研究对象的法学，大体上可归结为两种：关于法律的思考和根据法律的思考。这种研究不是在法律规范体系中探寻法律的意义，而是重视套用科学、价值、哲学、社会学原理等叙说法律，反对法律意义的自主性、独立性等。无论立法、司法、执法都是在对法律进行定义。从表面上看，机械执法、司法是过分死抠法律定义，其实是不会运用法律分析问题。

因而实施法治需要重视法律定义。因而有法学家反对法律定义。这种局面是无法改变的，但必须防止其滥用。笔者不反对外在化研究，但认为捍卫法治的法学思维需要以内在参与者的角度开展。

有许多法律思维规则对定义的正确使用有约束功能。在明确的法律定义中没有阴谋、智谋，但却是削除阴谋、智谋的有效范式。

法律定义舍弃了历史与现实的具象，是在明确某些语词法律属性的基础上，表达一般意义上的法律所指。但这种清晰是概括性语言所做不到的，因而我们的问题是：法律运用中一般性法律定义需要那么清楚吗？法律的确定性、清晰性，立法者能一劳永逸地解决吗？就法治实践的一般需求看，法律定义只要能满足交流、控制、指引思维就够了。

其次是根据体系思维以及法治之理的审视，不然就没有法律自主，也就不可能有法治。立法者只要能够做到法律一般性意义上的清晰也就够了，一般意义上清晰对法治来说是不可缺少的。另一件事情是通过揭示该词所涉及的事物的特征(既包括此事物与同类事物的共有特征,也包括使之与其他种类事物区别开来的特征)来划定它的范围。法律定义通过明确法律之所指，可消除思维的任意性。定义思维是基础的法学思维，包括两个层次：一层是立法角度的定义思维，即把法律以定义的方式表达出来，建构法律基本属性包括一般性、独立性、明确性、稳定性等。法治思维是使用定则，即使用定义。

对于模糊性规定还能推出很多想象不到的新意，对清晰的法律也能找出休眠的理由。没有定义就不成法律，而没有再定义就不可能有法律实施。

法治思维需要探究法律定义及基础功能，用定义思维限制权力。由概念定义所展示的法律规定性像一张网络，可以帮助人们整理感性材料，通过演绎、归纳、论证、发现、解释等将概念、定义具体化。

评价性的概念以一种特殊的方式指涉被评价事实，也就是说被评价的事实本身也是评价意义的组成部分，如违背公序良俗、诚实信用等。法律定义具有对象化、抽象化、静态化等特点，为司法、执法、守法提供前提。

在法学教学过程中，有些教授非常重视对法律概念、定义的讲解。再定义需要避免一般与个别交叉所产生的误解，防止以个别、特殊否定一般的思维倾向。要求法律概念定义精确到不用解释就能解决所有问题，那不仅是做不到的也是没有必要的。而法律的明确性与可操作性密切相关。

对法律定义的分析是对制定法控制能力的探究，定义论不仅涉及包含界定内涵和外延的语义学，也在一定程度上涉及句法学。三是交流作用，即在理性的交谈和对话中，对所使用的概念获得共同的理解避免无谓争论，以提高人们交际的成功率。

命题是当为的要求，未形成定义就无法明确法律效力的具体要求，很多争议就是因为定义不清。二是分析作用，即通过定义揭示一个语词或概念的内涵和外延，从而明确它们的使用范围，进而弄清楚某个语词或概念的使用是否恰当，有无逻辑错误。

法治思维的基本特征是一般优于个别，正确结论都是根据正确的前提而推出。论断式定义是指人们基于某个事实认定另一个事实，如推定等。

（二）定义思维之意蕴 定义思维即概念思维，概念思维源于柏拉图开创的辩证法。法律定义不是要排除解释，而是要求在思维中使用定义。定义明确之后接下来的工作就是用清晰定义定分止争。实际定义取向于对实际存在事物的确认，名义定义取向于对事物应当为何的确证。

只有民主法治才能克服权力的无序更替，民主的保障是法治。词义的不确定、多义性和变迁性是语言理解过程的重要特征，因而即使确定了定义也还必须有解释、论证以及推理等方法的使用。

其实，对法律概念定义的不重视主要表现在法理学的研究之中，说明法学思维（包括法律思维、法治思维和法理思维）以及法治话语体系的建构出了问题，以至于在实践中出现不会运用法律概念、定义的现象。一般来说，只有通过立法把词语表述在文本之中，才会获得法理论及实践的关联性。

相对诸多的大智慧而言，在定义基础上的法治显得过于平实。法律定义可能会与社会之情理等不一致，特别是我国诸多法律定义，不是原初拟制而是移植的产物。